中央清理規範地方政府融資平台公司後(hòu)，地方平台信貸額度被(bèi)收緊，國(guó)企成(chéng)爲地方政府性債務（下稱“地方債”）舉債新主體，而地方債的資金來源也向(xiàng)“影子銀行”傾斜。
    據審計署上月底公布的《全國(guó)政府性債務審計結果》，截至2013年6月，地方政府通過(guò)國(guó)有獨資或控股企業舉債約3.14萬億元（包括政府或有債務）。國(guó)企已經(jīng)成(chéng)爲次于融資平台公司、政府部門和機構的第三大舉債主體。
    此外，通過(guò)與審計署2011年6月公布的《全國(guó)地方政府性債務審計結果》對(duì)比，《第一财經(jīng)日報》記者發(fā)現，地方政府性債務（下稱“地方債”）的資金來源主陣地銀行貸款占地方債餘額比例，已經(jīng)從2010年底的79%降至2013年6月的56.5%，呈現地方債資金來源“去銀行化”趨勢。
    與此相對(duì)的是，信托融資、BT（建設-移交）等“影子銀行”占地方債餘額比例劇增。按照2013年6月地方債17.9萬億元規模算，“影子銀行”爲地方政府提供貸款超5萬億元。
    “影子銀行”是不受或少受金融監管機構監管，充當儲蓄轉投資中介的非銀行信用中介機構。它們包括信托公司、财務公司、租賃公司、小額貸款公司、典當行等。此外，還(hái)包括地方政府采取如BT、墊資施工和違規集資等方式變相舉債融資。
    在中歐國(guó)際金融研究院副院長(cháng)劉勝軍[微博]看來，去銀行化的趨勢是地方政府融資走投無路。
    “地方政府通過(guò)信托等來融資也是走投無路，2010年中央開(kāi)始整頓地方債，銀行收緊貸款，地方政府隻能(néng)向(xiàng)‘影子銀行’包括信托類産品來融資，雖然這(zhè)類産品比銀行貸款成(chéng)本高，但是它沒(méi)有選擇。”劉勝軍表示。
    劉勝軍稱，地方政府通過(guò)影子銀行來融資會帶來比較大的金融風險，這(zhè)一點監管層需注意。另外，地方債規模較之前還(hái)是有比較大的增長(cháng)，而銀行對(duì)地方債的風險控制并不容易。“銀行貸出去後(hòu)，如果它切斷後(hòu)續貸款的話會形成(chéng)壞賬，所以銀行被(bèi)綁架了，這(zhè)是一個需要關注的地方。”
    2010年，國(guó)務院出台《關于加強地方政府融資平台公司管理有關問題的通知》，要求地方政府對(duì)融資平台進(jìn)行清理規範。
    受此影響，作爲地方債舉債主體的融資平台公司受到嚴格監管，這(zhè)也催生地方政府通過(guò)國(guó)企來借貸。從地方債舉債主體來看，融資平台公司占地方債餘額比重從2010年底的46.4%降至2013年6月的23.9%，而國(guó)有獨資或控股企業成(chéng)爲新的舉債主體，占地方債餘額約18%。
    一些地方平台貸公司借當地國(guó)企進(jìn)行融資的手法有：國(guó)有企業向(xiàng)銀行申請貸款，提供資産負債表，而平台公司實際出具抵、質押物（一般爲批一塊地）。國(guó)有企業獲得貸款後(hòu)，由于銀行“受托支付”規定的存在，國(guó)有企業會“繞一圈公司賬目”，通過(guò)若幹相關公司間的走賬，最後(hòu)把資金打給平台公司；在還(hái)款時，平台公司再按照資金進(jìn)賬時的“企業往來款項”路徑，將(jiāng)資金打回給貸款企業。
    還(hái)有更爲激進(jìn)的操作方式是，貸款企業甚至可以不劃賬給平台公司，而是直接單獨開(kāi)一個賬戶，并將(jiāng)此賬戶交由平台公司實際使用，而平台公司在還(hái)款時也將(jiāng)資金打入該賬戶。
    “2010年銀監會重點是清理地方融資平台，地方政府爲了規避監管，就把融資平台轉向(xiàng)國(guó)有企業，看起(qǐ)來更加市場化，事(shì)實上是有非常強的地方政府幹預在裡(lǐ)面(miàn)，我覺得是地方政府規避策略而已，并不是地方融資平台風險下降了。”劉勝軍稱。
    審計署稱，雖然一些地方存在一定的風險隐患，但是我國(guó)政府性債務風險總體可控。2011年以來，國(guó)務院有關部門和地方政府積極采取有效措施完善相關制度，這(zhè)包括完善國(guó)債和地方債發(fā)行管理辦法，組織清理了地方政府融資平台公司，建立地方政府性債務統計報告制度等。此外，一些省市還(hái)建立了償債準備金制度。而地方政府融資平台公司也通過(guò)增加注冊資本、注入優質資産等方式提高資産質量和償債能(néng)力。（來源：第一财經(jīng)日報）