作爲舶來品，有限合夥在2007年6月1日起(qǐ)施行的新《合夥企業法》中的法律地位首次得到确立，爲我國(guó)企業組織形式開(kāi)辟一片新天地，彌補了公司制和合夥制的不足。自有限合夥方式引進(jìn)以來，有限合夥制已經(jīng)成(chéng)爲私募股權基金的重要組織形式，據清科統計數據顯示，截至2011年底中國(guó)私募股權市場LP數量已經(jīng)高達4930家，可投資于VC/PE基金的資本總量達7576.31億美元，而且呈高速上升趨勢。雖然有限合夥制度的确立爲私募股權基金發(fā)展提供法律基礎，但是《合夥企業法》對(duì)于有限合夥相關實施機制仍有較大改進(jìn)空間。對(duì)此，本文對(duì)目前我國(guó)有限合夥制度的相關法律問題略作分析。
　　一、有限合夥的起(qǐ)源與發(fā)展
　　早在公元前18世紀古巴比倫的《漢穆拉比法典》中就有“合夥”這(zhè)樣(yàng)的形式，而有限合夥制則随著(zhe)中世紀歐洲沿海貿易的發(fā)展誕生于中世紀羅馬，稱之爲“康曼達（Commeda）”，後(hòu)經(jīng)法國(guó)探險者和殖民者傳入美國(guó)，後(hòu)逐漸發(fā)展成(chéng)爲英美法中的有限合夥（Limited Partnership）。在英美法系國(guó)家，有限合夥不是主流的企業模式，但其已在美國(guó)的财政、金融等領域發(fā)揮著(zhe)不可或缺的作用。
　　二、有限合夥的優勢
　　有限合夥制度是“資合”和“人和”進(jìn)行有效結合的較好(hǎo)體現，是資本與智力融合的最優方式，這(zhè)樣(yàng)的合夥方式較好(hǎo)地將(jiāng)有研發(fā)技術能(néng)力或經(jīng)營、管理經(jīng)驗的單位或個人與有較強資金實力的投資人有效結合，爲私募股權基金的發(fā)展提供法律土壤和法律保障。
　　（一）權責明晰
　　随著(zhe)我國(guó)經(jīng)濟的飛速發(fā)展，普通合夥制度已無法滿足我國(guó)朝著(zhe)經(jīng)濟區域化，國(guó)際化發(fā)展的要求。普通合夥強調“人合”，合夥人之間便于監督管理，然而絕大多數“人合”企業較難將(jiāng)管理權限梳理清晰，合夥人較易出現退夥入夥的問題，影響企業的持續性和穩定性，不利于企業發(fā)展和擴張。有限合夥制度則是集有限責任和無限責任于一體的模式，普通合夥人有執行合夥事(shì)務的權利，同時要對(duì)企業負債承擔無限連帶責任，有限合夥人不執行合夥事(shì)務，僅以自身出資爲限承擔有限責任。
　　（二）繳稅簡潔
　　有限合夥企業不具有獨立法人資格，使用合夥制稅收規定，不作爲企業所得稅征稅主體，無需繳納企業所得稅。當有限合夥分配投資收益時，有限合夥企業各方合夥人隻需根據分配到的份額承擔所得稅的納稅義務，規避了公司制基金雙重征稅的問題。在有限合夥企業存續期間無課稅發(fā)生，至基金解散時，根據基金實現的損益報稅，相應提高資本收益。
　　（三）機制靈活
　　目前在我國(guó)，企業的融資大多通過(guò)銀行、信托、融資租賃、民間資本、上市融資、發(fā)行債券、民間資本等方式，銀行、信托、融資租賃等融資方式均受國(guó)家宏觀政策調控、企業信用和抵押物的影響；民間資本融資成(chéng)本較高；上市融資門檻并非一般企業可及；發(fā)行債券的企業必須是具有法人資格，規模達到國(guó)家規定的要求，并且所籌資金用途符合國(guó)家産業政策企業。雖然我國(guó)剛出台中小企業私募債相關政策，然而中小企業私募債發(fā)行量小，承銷難度大，并且各地區均對(duì)發(fā)行中小企業私募債企業的信用和經(jīng)營範圍有較多限制。
　　有限合夥恰是一種(zhǒng)簡潔有效的融資手段。有限合夥人以出資額爲限承擔有限責任，提供合夥企業的主要資本，對(duì)合夥債務承擔有限責任；普通合夥人享有合夥事(shì)務管理權，對(duì)合夥債務負無限責任。如此，有助于使有限合夥吸引較多的有限合夥人加入，達到資金在供求間的直接融通，減少了投資的中間環節，增加了投資的透明度，使得中小企業能(néng)夠在短期内有效地籌集資金，從而實現了資本的放大功能(néng)。
　　（四）出資便捷
　　與公司制基金相比，公司實行注冊資本制：注冊資本爲在公司登記機關登記的全體股東認繳的出資額。成(chéng)立時股東必須實際出資且首期出資不得低于20%，其餘出資可以在2至5年内分期繳付（《公司法》第23條、27條）。另外，股東每次出資均需驗資、進(jìn)行工商變更登記并換發(fā)營業執照。
　　而有限合夥企業實行承諾出資制：合夥企業取得合夥人的出資承諾即可成(chéng)立（《合夥企業法》第14條）。有限合夥企業設立時，合夥人可以隻認繳出資而不實際出資，當普通合夥人或者管理公司确定合适的投資機會和所需資金數量時，投資人再根據普通合夥人或者管理公司的要求實際出資。這(zhè)樣(yàng)可以使投資人的資金得到更加靈活的支配。
　　三、有限合夥制度的弊端
　　（一）監督權難實現
　　新《合夥企業法》規定，第68條規定：“有限合夥人不執行合夥事(shì)務，不得對(duì)外代表有限合夥企業。”盡管《合夥企業法》在第68條中承認有限合夥人享有某些合夥人所共有的權利，比如對(duì)企業的經(jīng)營管理的“建議權”等，但是該建議權沒(méi)有對(duì)普通合夥人對(duì)建議采納進(jìn)行相關約束，也與公司制的股東決議權完全不同，因而所謂“建議權’便被(bèi)置之高閣。從字面(miàn)理解，即隻要是有限合夥人執行了合夥事(shì)務就應失去有限責任保護。
　　目前我國(guó)還(hái)處于市場經(jīng)濟的初級階段，社會商業信用普遍不高，法律需要在權衡普通合夥人和有限合夥人兩(liǎng)者利益的基礎上作出相應規定，對(duì)于有限合夥人對(duì)合夥事(shì)務的執行給與一定的權限，便于有限合夥人對(duì)于資金安全進(jìn)行有效監督，防範道(dào)德風險發(fā)生；同時也要明确規定有限合夥人如果以有限合夥人名義執行合夥事(shì)務應承擔的無限連帶責任，防止有限合夥人利用有限責任規避法律，造成(chéng)第三方損害。
　　（二）合夥人數量限制不合理
　　《合夥企業法》對(duì)合夥企業的成(chéng)員構成(chéng)有明确數目限制，《合夥企業法》第61條規定“有限合夥企業由二個以上五十個以下的合夥人設立，但是法律另有規定的除外”。《合夥企業法》對(duì)合夥人數有所限制目的是在于保護投資者利益，如果不對(duì)此設定限制，極可能(néng)存在一些普通合夥人通過(guò)有限合夥惡意融資，達到其非法的目的。我國(guó)目前對(duì)于公民信用檔案建立體制不夠完善，設定人數限制存在其必要性。而部分通過(guò)有限合夥方式設立的基金則通過(guò)設立多個有限合夥企業加入母基金的方式以擴大資金規模，因此對(duì)于有限合夥人數量的限制便得不到有效控制。而如果僅有50個合夥人數量限制，也限制了有限合夥人能(néng)提供的資本規模，如何有效地提高企業的融資效率，保證投資人的合法權益，這(zhè)些都(dōu)是立法者所應該慎重考慮的。
　　（三）信息披露不明确
　　《合夥企業法》中并沒(méi)有具體規定有限合夥企業的信息披露及資金監管等問題。有限合夥人不能(néng)執行合夥事(shì)務，基金與銀行簽訂的托管協議有限合夥人一般情況下無法獲得查閱，同時，普通合夥人作爲執行事(shì)務合夥人，掌握資金劃撥權，有限合夥人有合夥人之名而無法直接向(xiàng)相關托管銀行查詢資金劃撥情況，因而在此種(zhǒng)信息不透明的情況下，有極大的資金被(bèi)變相挪爲他用的風險和其他道(dào)德風險。同時，有限合夥企業對(duì)外投資事(shì)宜均全權委托于普通合夥人，被(bèi)投資企業的相關詳細情況以及資金需求均由普通合夥人掌握，有限合夥人無法名正言順與融資方有任何溝通接觸以及了解，因此，給普通合夥人和被(bèi)投資企業惡意串通留下極大法律空間。天津市頻發(fā)的非法集資案件與信息披露不明有著(zhe)直接關系。
　　四、啓示
　　（一）發(fā)展基礎設施建設産業基金，引入民間資本
　　2012年3月，首隻由全國(guó)工商聯發(fā)起(qǐ)的城市基礎設施産業投資基金在北京正式啓動，國(guó)家對(duì)于通過(guò)基金平台合理引導民間資本進(jìn)入基礎設施領域十分鼓勵，通過(guò)有限合夥方式設立基礎設施建設産業基金，引導民間資本進(jìn)入傳統基礎設施領域，以此探索國(guó)有資本和民營資本在基礎設施領域的協同聯合。
　　（二）發(fā)展房地産基金，促進(jìn)房地産轉型升級
　　當下房地産行業發(fā)展面(miàn)臨著(zhe)轉型與升級的機遇與挑戰，未來整個房地産利潤空間將(jiāng)縮小，要素投資成(chéng)本會加大，包括融資成(chéng)本、人工成(chéng)本，以及拿地的成(chéng)本。具備豐富的地産開(kāi)發(fā)經(jīng)驗的同時，強大的多渠道(dào)融資能(néng)力也是未來房地産發(fā)展的關鍵。以有限合夥方式成(chéng)立房地産基金可以實現經(jīng)驗和資本最大限度的結合。對(duì)于有經(jīng)驗的房地産開(kāi)發(fā)商而言，在房地産項目的開(kāi)發(fā)上有較大操控權；對(duì)于資金實力雄厚的投資者而言，可以實現資産增值，在我國(guó)經(jīng)濟快速發(fā)展創造的果實中分一杯羹，同時也有助于房地産行業更加健康有序發(fā)展。（原載于《投資參考》2012年第8期）