2020年，上交所認真貫徹資本市場全面(miàn)深化改革各項任務要求，聚焦推動提高上市公司質量首要目标，落實“建制度、不幹預、零容忍”工作方針，以新證券法爲指導，履行一線監管職責，懲戒違規行爲，嚴肅市場紀律。本年度公開(kāi)發(fā)布紀律處分實施标準，完善違規認定規則，提高紀律處分精細化水平，劃清監管紅線，引導規範運作，促進(jìn)公司治理改善，維護市場秩序、保護中小投資者權益，爲提高上市公司質量、資本市場平穩健康發(fā)展提供制度供給。

  2020年全年上交所共發(fā)出公開(kāi)譴責43份，同比增長(cháng)7.5%；公開(kāi)認定47人不适合擔任上市公司董事(shì)、監事(shì)和高級管理人員（以下簡稱董監高），同比增長(cháng)88%。其中，對(duì)涉及嚴重惡性違規的主要責任人共6人公開(kāi)認定終身不适合擔任上市公司董監高。發(fā)出通報批評110份，同比增長(cháng)6.8%，發(fā)出監管關注122份，同比增長(cháng)15.09%。紀律處分與監管關注共涉及上市公司132家，同比增長(cháng)20%；處理董監高556人次，同比增長(cháng)4.32%；處理控股股東或實際控制人90人次，同比增長(cháng)26.76%。針對(duì)中介機構及其從業人員的違規，處理8家39人次，機構家數增長(cháng)100%，人數與上年持平。

  做好(hǎo)違規查處責任區分，是紀律處分工作落實精準監管要求、提高監管執紀效能(néng)的重要舉措，也是國(guó)務院《關于進(jìn)一步提高上市公司質量的意見》中明确的任務要求。本年度，滬市上市公司紀律處分按照分類監管、精準監管要求，以“寬嚴相濟”爲指導原則，注重區分上市公司責任、股東責任與董監高個人責任，把握處分尺度，務求個案公正、類案公平，積極回應市場關切，體現市場發(fā)展實際，亦保持監管執紀穩定性。

  一、區分案件類型，重點處置性質嚴重、影響惡劣的實質違規

  堅持“管少管精才能(néng)管好(hǎo)”的原則，區分不同違規的性質和特點，重點聚焦市場反響強烈、損害投資者利益、擾亂證券市場秩序的惡性違規。

  一是“零容忍”應對(duì)财務造假等财務信息披露違規。财務信息是上市公司生産經(jīng)營狀況的直接體現。财務信息披露違規嚴重損害投資者合法權益，動搖市場誠信基礎，是證券市場的“毒瘤”。2020年，上交所落實“零容忍”要求，共處理相關案件近20單，對(duì)财務造假等惡性違規予以公開(kāi)譴責、公開(kāi)認定9單。如，ST康美連續3年虛增營業收入、貨币資金等，涉案金額近200億元，金額巨大史上罕見；長(cháng)園集團重組标的連續兩(liǎng)年業績造假，直接導緻公司盈虧變化。前述公司均被(bèi)公開(kāi)譴責，主要責任人均被(bèi)公開(kāi)認定。

  二是從嚴查處資金占用、違規擔保未及時解決等違規行爲。近年來，資金占用、違規擔保等掏空上市公司的行爲時有發(fā)生，嚴重侵害公司及投資者利益。紀律處分繼續保持高壓态勢，全年共處理資金占用、違規擔保案件近30單；涉及公開(kāi)譴責、公開(kāi)認定案件18單，同比增長(cháng)38.46%。如，*ST中新通過(guò)供應商將(jiāng)資金劃轉給控股股東及關聯方形成(chéng)資金占用10.07億元；*ST剛泰爲控股股東及其關聯方提供違規擔保21筆、合計金額56億元；*ST鵬起(qǐ)實際控制人及其關聯方占用公司資金7.5億元，并利用公司違規對(duì)其借款提供擔保15.75億元等。上述案件情節嚴重，且因未及時解決，導緻公司股票被(bèi)實施其他風險警示。前述公司均被(bèi)公開(kāi)譴責，實際控制人等“關鍵少數”均被(bèi)公開(kāi)認定。

  三是嚴肅處理未按期披露年報等定期報告違規。年報是公司過(guò)去一年财務狀況、經(jīng)營成(chéng)果的集中反映，做好(hǎo)年報編制、審議及披露工作，保障年報真實、準确、完整、及時、公平披露，是上市公司和全體董監高的法定義務。2020年，上交所嚴肅查處了*ST新億、*ST瀚葉、廣東榕泰3家公司未按期披露年報違規，公司及相關董監高被(bèi)公開(kāi)譴責；就*ST秋林部分董事(shì)未履行年報審議及披露義務，*ST聯合董事(shì)、監事(shì)對(duì)公司年報随意“不保真”，對(duì)涉案董事(shì)、監事(shì)予以相應處分。

  四是繼續問責涉及控制權轉讓、重大資産重組的信息披露違規。上市公司控制權變動事(shì)關重大，針對(duì)涉及到的信息披露違規，上交所繼續強化事(shì)後(hòu)追責，全年共處理該類違規案件8單。如，甯波精達實際控制人限售期内籌劃遠期控制權轉讓，交易雙方都(dōu)被(bèi)公開(kāi)譴責；梅雁吉祥第一大股東明确聲稱將(jiāng)謀求公司控制權，後(hòu)續卻悄然實施清倉式減持，最終被(bèi)公開(kāi)譴責。就三高類重組後(hòu)遺症爆發(fā)所緻業績承諾未實現、子公司失控、逃避業績補償義務等違規，繼續依規處理，涉及案件6單。如，*ST九有對(duì)高價收購資産标的失去控制，信雅達交易對(duì)方未履行業績補償承諾等，兩(liǎng)案中公司和交易對(duì)方均受到了紀律處分。

  五是及時整治未履行回購計劃或增持承諾的失信行爲。回購計劃與增持承諾向(xiàng)市場釋放積極信号，投資者對(duì)此形成(chéng)信賴利益。對(duì)于相關主體未完成(chéng)承諾，失信于市場，本年度上交所分别處理相關違規11單、9單，以實際完成(chéng)率爲基礎，綜合考慮可回購期限、回購資金安排等情節作出處理。如，ST銳電在資金短缺明顯不具備回購能(néng)力的情況下，仍披露5000萬元“忽悠式”回購計劃，公司及董事(shì)長(cháng)均被(bèi)公開(kāi)譴責。

  六是以警示教育爲目的處理惡性不強、損害輕微的信息披露形式瑕疵。對(duì)于違規性質屬于單純的信息披露形式瑕疵、日常工作疏忽，無明顯的主觀故意，客觀上也未造成(chéng)重大損失或強烈市場反響的案件，主要以警示教育爲目的采取适當監管措施。此類案件主要包括小額股票買賣或權益變動違規、日常關聯交易超預計、信息披露延遲時間較短且未造成(chéng)實質影響等違規。如，有公司股東違規買賣股票，但違規數量較小，未對(duì)市場産生較大影響，且采取了一定的補救措施，則給予口頭警告。

  二、區分個案情節，充分考慮整改情況、主觀過(guò)錯作出差異化處理

  對(duì)于同類不同個案，注重區分違規嚴重程度，綜合考慮涉案金額和比例、實際損失、市場影響、整改情況、主觀過(guò)錯等主客觀具體情節，作出從重或從輕的差異化處理。

  一是對(duì)涉案金額大或占比高，造成(chéng)實際損失、市場影響惡劣或當事(shì)人故意實施、拒不整改的違規行爲，依規嚴肅懲處。此類違規多集中于基本面(miàn)欠佳、内部控制不規範，市場關注度高的風險公司。如，*ST富控年報被(bèi)年審會計師認定爲嚴重違反《企業會計準則》并出具否定意見，公司未按監管要求及時糾正，主要責任人被(bèi)公開(kāi)認定終身不适合擔任上市公司董監高；*ST剛泰、退市美都(dōu)爲控股股東提供違規擔保金額分别高達56億元、41億元，且因債務逾期可能(néng)導緻公司承擔巨額擔保責任，主要責任人被(bèi)公開(kāi)認定；*ST金钰實際控制人及交易對(duì)方在交易真實性、準确性存在重大疑問的情況下貿然推動控制權轉讓，且拒絕配合落實監管核查要求，交易雙方均被(bèi)公開(kāi)譴責。上述案例中，當事(shì)人主觀惡意明顯，市場影響惡劣。

  二是案件查辦中督促及時整改，對(duì)積極整改、挽回損失并按規定披露的，充分考慮整改情況從輕、減輕處理。如，處理資金占用和違規擔保案件過(guò)程中，按照“依法監管、分類處置”原則，給予資金占用、違規擔保涉案責任人一定整改時限，推動占用擔保問題解決。對(duì)事(shì)發(fā)後(hòu)迅速整改補救挽回損失的，給予從輕、減輕處理。如，妙可藍多在發(fā)現資金占用後(hòu)，在限期内收回全部占用資金；*ST經(jīng)開(kāi)在查明存在違規擔保後(hòu)一個月内全部解除。兩(liǎng)案後(hòu)續均被(bèi)從輕處理。對(duì)其他類型案件，處理中也加強引導、督促涉案責任人及時整改或采取補救措施。

  三是對(duì)當事(shì)人的“無心之失”，將(jiāng)其主觀狀态作爲重要的從輕考量情節。所謂“無心之失”表現爲對(duì)規則理解不到位或者具體業務操作失誤所緻，當事(shì)人沒(méi)有明顯的主觀惡意，也未造成(chéng)實際損害或損害後(hòu)果輕微，在責任區分時适度從輕、減輕處理。相關案件集中于股票買賣、權益變動違規等。如，部分股東因質押平倉賣出股份而未及時披露減持計劃，考慮到依約被(bèi)動賣出的性質，僅采取監管措施；部分公司股東在執行增減持計劃時出現誤操作導緻短線交易，不存在明顯的主觀故意，均對(duì)其予以口頭警示。

  三、區分不同主體，合理認定與分配上市公司與控股股東、實際控制人、董監高的責任

  同一個案中，根據責任人的權限範圍、履職情況、知情參與情況等，合理認定與分配主體責任，抓住“關鍵少數”。

  一是區分上市公司與控股股東、實際控制人、董監高責任。對(duì)于控股股東、實際控制人濫用控制地位主導的違規行爲，由控股股東、實際控制人承擔主要責任，上市公司客觀上難以知情、沒(méi)有明顯過(guò)錯，董監高已勤勉盡責仍不知情，且積極采取補救措施的，給予從輕、減輕處理。如，至正股份控股股東主導資金占用，被(bèi)公開(kāi)譴責；公司因未确保資金獨立性，責任相對(duì)較輕且積極采取補救措施，收回全部占用資金，給予通報批評；甯波中百違規擔保案中，時任董事(shì)長(cháng)利用職務便利，繞過(guò)公司内控體系，擅自使用公章對(duì)外提供擔保，被(bèi)公開(kāi)譴責；公司因未對(duì)印章管理實施有效内部控制，責任較輕，且在發(fā)現後(hòu)積極主張救濟，給予通報批評。

  二是精細區分上市公司董監高的個人責任。壓嚴壓實主導、組織、參與違規的董監高責任，對(duì)不知情、難以知情、已勤勉盡責的其他董監高酌情從輕。一方面(miàn)，區分負責信息披露事(shì)務的董事(shì)會秘書與直接組織實施相關違規的其他董監高責任。如，*ST中新、*ST貴人資金占用案中，董事(shì)會秘書對(duì)資金流出不易發(fā)現、難以知情，且在發(fā)現違規後(hòu)督促整改、追讨資金，故予以從輕處理。另一方面(miàn)，區分直接參與經(jīng)營管理的内部董事(shì)與不在公司常規任職的獨立董事(shì)責任。如，*ST宏圖涉及業績預告與信息披露不及時違規，公司及主要責任人被(bèi)公開(kāi)譴責。獨立董事(shì)兼審計委員會召集人僅對(duì)業績預告違規負責，且其在履職過(guò)程中難以知曉導緻業績差異的補償協議，并明确提示關注業績風險，責任相對(duì)較輕，被(bèi)采取監管措施。

  2021年，上交所上市公司監管工作將(jiāng)繼續貫徹國(guó)務院《關于進(jìn)一步提高上市公司質量的意見》，落實上交所《推動提高滬市上市公司質量三年行動計劃》，強化分類監管、精準監管，完善信息披露、公司治理等基礎制度，強化控股股東、實際控制人、董監高等“關鍵少數”的合規意識，引導督促上市公司專注主業、嚴守誠信、規範運作，著(zhe)力構建優勝劣汰的良好(hǎo)市場生态，推動滬市公司高質量發(fā)展。