P2P跑路倒閉平台還(hái)在深度發(fā)酵。近日，北京兩(liǎng)家P2P平台網金寶、融信寶老闆相繼跑路失聯，此前深圳科訊網、旺旺貸、錢海創投等多家平台出事(shì)。“他們都(dōu)說本息擔保的，怎麼(me)說跑就跑了呢？”6月24日，網金寶一位天津投資者表示。

　　給投資者充分安全感的“本息保障”，如今成(chéng)了一張空頭支票，“本息保障是忽悠投資者的！”地标金融總裁劉俠風說，此法隻是行業招攬投資者的慣用手法，甚至成(chéng)爲一些新平台和詐騙平台的騙人伎倆。

　　在自保和擔保亂局之後(hòu)，央行2013年曾稱P2P平台不得提供自保。以P2P“一哥”陸金所爲風向(xiàng)标，行業正在進(jìn)行“擔保”變局，由自保轉向(xiàng)第三方擔保，甚至取消擔保。“去年很多平台有擔保，但承受不了風險照樣(yàng)倒閉！”網貸之家首席研究員馬駿認爲，P2P資金安全是個難題。9月份將(jiāng)由銀監會前主席劉明康帶隊調研P2P，其稱監管上不能(néng)“用舊瓶子裝新酒”。

　　P2P投資的路上充滿了美麗陷阱，“年化利率均在18%-24%，提供本息保障”，這(zhè)是不久前跑路的深圳平台旺旺貸給投資者的誘餌。涉嫌非法集資的錢海創投在其平台上許諾“高回報率，100%本金保障、百分之百賠付”。爲了讓投資者放心，P2P平台本息保障成(chéng)爲了攬客的殺手锏、麻醉劑。上述天津投資者大夢初醒：“原來這(zhè)些本息保障都(dōu)是騙人的！”

　　P2P從業者都(dōu)心知肚明。劉俠風稱，所謂的本息保障跟實際風險沒(méi)有關系，隻不過(guò)老百姓認可！深圳一家有著(zhe)本息保障計劃的P2P公司董事(shì)長(cháng)透露，真正在賬戶裡(lǐ)躺著(zhe)的備付金不多，絕大多數是噱頭：“别人都(dōu)這(zhè)麼(me)宣傳，你不這(zhè)麼(me)講就沒(méi)人信你，融不到錢！”

　　去年11月，銀監會組織召開(kāi)“防範打擊非法集資法律政策宣傳座談會”，央行提出要明确P2P的中介性質，平台本身不得提供擔保。P2P平台自保存在法律障礙，因P2P平台本身并不具備擔保資格，所以不能(néng)介入自保甚至借貸業務本身，隻能(néng)作爲中介平台。在限制自保之後(hòu)，一些平台從自保轉爲第三方擔保。“爲什麼(me)來來去去都(dōu)要強調本息保障呢？就是要讓投資者相信！”上述深圳的某家P2P董事(shì)長(cháng)說。

　　除絕大部分是宣傳噱頭外，也有少部分實力雄厚的P2P盡量采取一些行動，如賬戶裡(lǐ)躺著(zhe)一大筆資金随時等待賠付，但劉俠風認爲，這(zhè)種(zhǒng)手法本質上仍是爲了攬客和獲取信任，“你有錢放在賬戶與你願意賠錢是兩(liǎng)回事(shì)，如果要跑路随時都(dōu)可以一并卷走。此外，随著(zhe)成(chéng)交金額不斷增大，一旦發(fā)生風險，那些聲稱本息保障兜底的平台有其心卻無其力。”

　  目前規模較大、運行時間相對(duì)較長(cháng)的P2P平台中，一部分強調本息擔保，如陸金所、紅嶺創投、金海貸等等，一部分平台已不宣稱本息保障，但在運行過(guò)程中盡量去做到保障，如人人貸、人人聚财等等。在劉俠風看來，這(zhè)些平台都(dōu)頗具規模和知名度，實際運作上風控手段已逐步成(chéng)熟，無論是否強調本息保障都(dōu)一樣(yàng)。上述深圳P2P董事(shì)長(cháng)則稱，P2P有一個潛規則是“本息剛性兌付”，一旦打破就會影響平台繼續融資，“所以都(dōu)會盡量做到本息安全，否則玩完。”

　　在本息保障的背後(hòu)，P2P到底潛藏了多大的風險？如何辨别平台的風險高低？

　　“目前還(hái)是個黑箱，不良資産多少和不良率多高都(dōu)不知道(dào)，很少平台敢說自己平台有不良和損失！”印子坊CEO吳晖說，P2P高收益的背後(hòu)潛伏高風險，如果說沒(méi)有不良簡直是個笑話。

　　6月20日，在廣州金交會互聯網金融論壇上，陸金所董事(shì)長(cháng)計葵生稱，陸金所壞賬率僅有1.5%，“随著(zhe)時間的推移，壞賬率有可能(néng)上升到7%至8%——在征信系統不完善的市場裡(lǐ)，這(zhè)已經(jīng)是從事(shì)無抵押小額貸款的金融機構所能(néng)給出的上佳成(chéng)績。”

　　民間借貸常說的一句話是，第一年笑，第二年痛，第三年哭。P2P在經(jīng)曆了一兩(liǎng)年快速發(fā)展之後(hòu)，未來將(jiāng)迎來陣痛，“随著(zhe)規模不斷增大不斷放款，P2P的不良貸款很快就出來了,這(zhè)也是一些P2P自動關門的原因。”吳晖預估，目前P2P行業不良率在2%一5%之間，“未來超過(guò)5%，風險加大就需更加謹慎了。”據記者了解，此前紅嶺創投著(zhe)力小微貸時，不良率曾高達7%，爾後(hòu)轉型做抵押大額融資不良率有效下行。

　　高收益高風險原則，年化收益在15%上下的P2P業務風險更高，其2%-5%的不良率，相對(duì)銀行1%上下的不良貸更顯激進(jìn)，風險當然也更大一些。

　　在美國(guó)市場，由于個人信用制度完善，P2P不良率在5%上下。我國(guó)由于個人征信系統仍處于完善中，不良率會更高。計葵生認爲，一兩(liǎng)年後(hòu)P2P的 壞賬率將(jiāng)可能(néng)7%至8%，管理不好(hǎo)的平台甚至高達15%到20%。那麼(me)，未來P2P平台將(jiāng)會迎來更加劇烈的洗牌。

　　如何來保障投資者的安全呢？最高人民法院審判委員會專職委員杜萬華認爲，“要重視備付金、保險準備金、交易信用評級、信譽認證等動态信用機制的作用。”

　　吳晖也認爲“本息保障”隻是給投資者做做樣(yàng)子，而應該從上述幾個方面(miàn)突破，這(zhè)幾天他正在爲公司平台多重保障而籌劃，“打算建立五道(dào)防護！”其拟分别以保證金、公司總收入提取特别風險金、引用信用保險制等等來應對(duì)。

　　P2P跑路潮持續發(fā)酵，已引起(qǐ)了監管層的高度關注，銀監會自去年以來對(duì)P2P行業進(jìn)行摸底和調研，市場翹首以待，預計年底監管細則有望出台後(hòu)，整個行業將(jiāng)在強大的監管面(miàn)前變得幹淨和透明。

　　“首先監管具體措施的确是個難題， 其次還(hái)要繼續調研，然後(hòu)形成(chéng)文件，再征求意見，最終監管文件下發(fā)還(hái)早著(zhe)呢。”劉俠風說，不僅“本息保障”無法有效保障投資者的利益，同時有效監管也是難題，現在能(néng)做到的是底線監管，再加負面(miàn)清單管理。

　　對(duì)于P2P新生金融，如何用新的有效手段來監管，銀監會也持謹慎态度。近日劉明康稱，互聯網金融如何管非常重要，不能(néng)“舊瓶子裝新酒”，也不能(néng)完全依靠市場自律，否則會有“黑天鵝事(shì)件”。

　　P2P監管遲遲未出台的背後(hòu)，相關部門也糾結，“一方面(miàn)持鼓勵的态度，希望發(fā)展得更好(hǎo)，但另一方面(miàn)出事(shì)平台增加，給行業帶來了困擾。”一金融監管層人士告訴本報記者，金融創新也與其他行業創新一樣(yàng)，存在“一管就死，一放就亂”的情況，如何有效監管并保持創新活力對(duì)監管提出了更高的要求。此外，P2P在整個金融的盤子中還(hái)非常微小，其今年餘額有望沖上千億，相對(duì)銀行百萬億級的資産盤子來說還(hái)是“小兵”，監管層的包容态度也很重要。

　　P2P行業監管難題待破，馬駿認爲現在還(hái)是行業發(fā)展早期階段，其他國(guó)家也還(hái)沒(méi)有有效的監管出台，“歐美也沒(méi)有，是個很新的東西，的确是個難題，暫時無解！”

　　互聯網金融正在打通個人和小微貸的金融壁壘，助推創新型經(jīng)濟，與經(jīng)濟結構轉型方向(xiàng)一緻，“其本身的确是好(hǎo)東西。發(fā)展得好(hǎo)，無論是對(duì)老百姓投資還(hái)是小微企業，都(dōu)是有利的。所以應該加大力度扶持，使做得好(hǎo)的P2P平台迅速搶占市場份額。”劉俠風認爲隻有通過(guò)充分發(fā)展正規平台，才能(néng)讓那些非正規平台機會難覓，更多的投資者才有資金保障。