OA(
行業動态
當前位置：首頁 > 新聞中心 > 行業動态内外資融資租賃監管統一 行業面(miàn)臨大規模整頓
時間：2013-06-05
6月3日，商務部公布《融資租賃企業監督管理辦法(征求意見稿)》(下稱《意見稿))》向(xiàng)社會公開(kāi)征求意見。
《意見稿》稱，管理辦法适用商務部有關規定确立的從事(shì)融資租賃業務的内資企業和外商投資企業，引發(fā)業内對(duì)于内外資融資租賃納入統一監管甚至取消内資試點的猜想。
同時，《意見稿》針對(duì)融資租賃行業目前存在的一系列問題進(jìn)行了規範，業内人士預期，如果這(zhè)些規定能(néng)夠真正落實，行業必將(jiāng)面(miàn)臨一次大規模的清理整頓。但是，在的意見稿》的監管措施中，并沒(méi)有相關的懲處規定。因此，業内擔心僅按照《意見稿》現有内容，實施效果會大打折扣。
《意見稿》意味著(zhe)内資融資租賃公司與中外合資融資租賃公司的審批與監管將(jiāng)合并。内資融資租賃由試點改爲正常行政審批，國(guó)家稅務總局將(jiāng)退出内資融資租賃公司的審批環節。”融資租賃專家沙泉如此預測。
目前，在中國(guó)融資租賃市場上，除了銀監會監管的金融租賃公司外，還(hái)有兩(liǎng)類分别由商務部流通司和外資司審批成(chéng)立的内資試點融資租賃公司和外商投資融資租賃公司。兩(liǎng)類公司在成(chéng)立條件、經(jīng)營範圍等方面(miàn)都(dōu)有差别。其中内資融資租賃公司尚處于試點階段，需經(jīng)商務部、國(guó)家稅務總局聯合确認後(hòu)，才能(néng)納入融資租賃試點範圍。
關于内外資融資租賃公司的監管規定，目前主要是2004年出台的《商務部、國(guó)家稅務總局關于從事(shì)融資租賃業務有關問題的通知》和2005年出台的《外商投資租賃業管理辦法》，但是兩(liǎng)部規定均偏重于對(duì)融資租賃公司前端設立條件和流程的規範。此次《意見稿》則著(zhe)重于融資租賃公司的經(jīng)營規則和監督管理。
多位融資租賃業專家認爲，這(zhè)意味著(zhe)内外資融資租賃公司的經(jīng)營行爲將(jiāng)納入統一監管。去年公開(kāi)征求意見的《内資融資租賃企業管理辦法(征求意見稿)》或已并入此次《意見稿)》但由于此次《意見稿)并沒(méi)有涉及太多内外資融資租賃成(chéng)立的問題，所以上述兩(liǎng)項規定應該仍繼續執行。内資能(néng)否由試點改爲正常行政審批，國(guó)家稅務總局能(néng)否退出内資融資租賃公司的審批環節還(hái)不确定。
《意見稿》針對(duì)目前融資租賃公司經(jīng)營中存在的很多問題予以規範，業内認爲，如果《意見稿》内容真正實施落實，行業將(jiāng)面(miàn)臨大規模整頓。
融資租賃律師秦國(guó)勇向(xiàng)記者解析，如“申請設立融資租賃企業的境外投資者，須爲在境外已合法注冊并已開(kāi)展實質性經(jīng)營活動的企業和經(jīng)濟組織。”針對(duì)的是目前有人爲了享受外資融資租賃公司可以使用境外貸款等優勢，到境外注冊公司後(hòu)再回境内成(chéng)立融資租賃公司的“假外資”現象；“售後(hòu)回租的标的物應爲能(néng)相對(duì)獨立發(fā)揮經(jīng)濟功能(néng)，并能(néng)産生持續經(jīng)濟效益的财産。”強調持續經(jīng)濟效益，針對(duì)的則是假租賃、真借貸的現象；“融資租賃企業應當建立關聯交易管理制度，”則是針對(duì)出資人抽逃出資的行爲。
此外，《意見稿》還(hái)規定融資租賃公司要擁有不少于三年租賃業務或金融機構運營管理經(jīng)驗的高管人員。每季度上報經(jīng)營情況統計表及簡要說明；每年報送經(jīng)會計師事(shì)務所審計的上一年度财務會計報告等。
在業内看來，這(zhè)對(duì)于很多融資租賃公司是無法實現的。“很多融資租賃公司隻是個殼，根本沒(méi)有營業。”上海某外資融資租賃公司高管表示，如果政策真正落實，很大一批融資租賃公司將(jiāng)會面(miàn)臨整頓或者撤銷的命運。事(shì)實上，商務部此前也曾清理過(guò)一批融資租賃公司。
但秦國(guó)勇指出，《意見稿》也存在不合理之處。比如“融資租賃企業不應接受承租人無所有權的、已經(jīng)設立抵押的、已經(jīng)被(bèi)司法機關查封扣押的或所有權存在其他瑕疵的财産作爲售後(hòu)回租業務的标的物。”這(zhè)一規定應該去掉，因爲《物權法》規定應抵押後(hòu)是可以出租的，實務中亦有操作。
盡管《意見稿》中的規定直指各種(zhǒng)行業亂象，但亦有不少業内人士認爲，如果按照《意見稿》的内容落實，監管效果可能(néng)并不理想。
對(duì)外經(jīng)貿大學(xué)史燕萍教授認爲，目前《意見稿》僅對(duì)融資租賃公司行爲做出要求，但融資租賃公司違反規定後(hòu)，誰來監管，怎麼(me)監管，并沒(méi)有明确表述。她認爲目前《意見稿》缺乏可操作性。沙泉亦認爲《意見稿》缺乏關于退出機制的規定。（來源：21世紀經(jīng)濟報道(dào)）
《意見稿》稱，管理辦法适用商務部有關規定确立的從事(shì)融資租賃業務的内資企業和外商投資企業，引發(fā)業内對(duì)于内外資融資租賃納入統一監管甚至取消内資試點的猜想。
同時，《意見稿》針對(duì)融資租賃行業目前存在的一系列問題進(jìn)行了規範，業内人士預期，如果這(zhè)些規定能(néng)夠真正落實，行業必將(jiāng)面(miàn)臨一次大規模的清理整頓。但是，在的意見稿》的監管措施中，并沒(méi)有相關的懲處規定。因此，業内擔心僅按照《意見稿》現有内容，實施效果會大打折扣。
《意見稿》意味著(zhe)内資融資租賃公司與中外合資融資租賃公司的審批與監管將(jiāng)合并。内資融資租賃由試點改爲正常行政審批，國(guó)家稅務總局將(jiāng)退出内資融資租賃公司的審批環節。”融資租賃專家沙泉如此預測。
目前，在中國(guó)融資租賃市場上，除了銀監會監管的金融租賃公司外，還(hái)有兩(liǎng)類分别由商務部流通司和外資司審批成(chéng)立的内資試點融資租賃公司和外商投資融資租賃公司。兩(liǎng)類公司在成(chéng)立條件、經(jīng)營範圍等方面(miàn)都(dōu)有差别。其中内資融資租賃公司尚處于試點階段，需經(jīng)商務部、國(guó)家稅務總局聯合确認後(hòu)，才能(néng)納入融資租賃試點範圍。
關于内外資融資租賃公司的監管規定，目前主要是2004年出台的《商務部、國(guó)家稅務總局關于從事(shì)融資租賃業務有關問題的通知》和2005年出台的《外商投資租賃業管理辦法》，但是兩(liǎng)部規定均偏重于對(duì)融資租賃公司前端設立條件和流程的規範。此次《意見稿》則著(zhe)重于融資租賃公司的經(jīng)營規則和監督管理。
多位融資租賃業專家認爲，這(zhè)意味著(zhe)内外資融資租賃公司的經(jīng)營行爲將(jiāng)納入統一監管。去年公開(kāi)征求意見的《内資融資租賃企業管理辦法(征求意見稿)》或已并入此次《意見稿)》但由于此次《意見稿)并沒(méi)有涉及太多内外資融資租賃成(chéng)立的問題，所以上述兩(liǎng)項規定應該仍繼續執行。内資能(néng)否由試點改爲正常行政審批，國(guó)家稅務總局能(néng)否退出内資融資租賃公司的審批環節還(hái)不确定。
《意見稿》針對(duì)目前融資租賃公司經(jīng)營中存在的很多問題予以規範，業内認爲，如果《意見稿》内容真正實施落實，行業將(jiāng)面(miàn)臨大規模整頓。
融資租賃律師秦國(guó)勇向(xiàng)記者解析，如“申請設立融資租賃企業的境外投資者，須爲在境外已合法注冊并已開(kāi)展實質性經(jīng)營活動的企業和經(jīng)濟組織。”針對(duì)的是目前有人爲了享受外資融資租賃公司可以使用境外貸款等優勢，到境外注冊公司後(hòu)再回境内成(chéng)立融資租賃公司的“假外資”現象；“售後(hòu)回租的标的物應爲能(néng)相對(duì)獨立發(fā)揮經(jīng)濟功能(néng)，并能(néng)産生持續經(jīng)濟效益的财産。”強調持續經(jīng)濟效益，針對(duì)的則是假租賃、真借貸的現象；“融資租賃企業應當建立關聯交易管理制度，”則是針對(duì)出資人抽逃出資的行爲。
此外，《意見稿》還(hái)規定融資租賃公司要擁有不少于三年租賃業務或金融機構運營管理經(jīng)驗的高管人員。每季度上報經(jīng)營情況統計表及簡要說明；每年報送經(jīng)會計師事(shì)務所審計的上一年度财務會計報告等。
在業内看來，這(zhè)對(duì)于很多融資租賃公司是無法實現的。“很多融資租賃公司隻是個殼，根本沒(méi)有營業。”上海某外資融資租賃公司高管表示，如果政策真正落實，很大一批融資租賃公司將(jiāng)會面(miàn)臨整頓或者撤銷的命運。事(shì)實上，商務部此前也曾清理過(guò)一批融資租賃公司。
但秦國(guó)勇指出，《意見稿》也存在不合理之處。比如“融資租賃企業不應接受承租人無所有權的、已經(jīng)設立抵押的、已經(jīng)被(bèi)司法機關查封扣押的或所有權存在其他瑕疵的财産作爲售後(hòu)回租業務的标的物。”這(zhè)一規定應該去掉，因爲《物權法》規定應抵押後(hòu)是可以出租的，實務中亦有操作。
盡管《意見稿》中的規定直指各種(zhǒng)行業亂象，但亦有不少業内人士認爲，如果按照《意見稿》的内容落實，監管效果可能(néng)并不理想。
對(duì)外經(jīng)貿大學(xué)史燕萍教授認爲，目前《意見稿》僅對(duì)融資租賃公司行爲做出要求，但融資租賃公司違反規定後(hòu)，誰來監管，怎麼(me)監管，并沒(méi)有明确表述。她認爲目前《意見稿》缺乏可操作性。沙泉亦認爲《意見稿》缺乏關于退出機制的規定。（來源：21世紀經(jīng)濟報道(dào)）
友情鏈接
法律聲明 | 聯系我們 | 杭州住房公積金管理中心
| 技術支持: |
|